Venta por teléfono

Me telefonean a media tarde y una señorita de correctísimos modales y agradable voz se presenta como empleada del banco con el que habitualmente trabajo.

En unos minutos desgrana las ventajas del último plan de pensiones que ofrece la entidad.

Le respondo que se lo agradezco muchísimo pero que no me interesa, pues estoy suscrito a otro desde hace unos años.

Con educación me pregunta si puede saber con qué entidad he contratado, pues acaso pueda mejorar con el que me ofrece sus condiciones. Le respondo que hago mis aportaciones a "X". "Disculpe, no la conozco", me responde. "No es de extrañar, señorita, esa firma soy yo mismo", le dije, "mi plan se compone de un buen montón de libros y películas, cultivar la relación con un puñado de buenos amigos que de cuando en cuando sean capaces de soportarme y ser capaz de asumir sin conflictos que he elegido pasar el resto de mi vida en soledad; no necesito de más seguridades. ¿Cree que alguna compañía podría mejorarlo?"

 

Hábil variación

En "El Gatopardo" se decía algo así como que "Si queremos que todo siga como está, es necesario que todo cambie". De esa frase se ha ido ofreciendo una serie de variantes más o menos afortunadas que vienen a mantener sin embargo la esencia de la original.

Otegi y su entorno han desarrollado una versión característica que se resumiría en algo parecido a "que nada cambie pero que parezca que mucho ha cambiado". De otro modo no se explica que existan quienes han sido capaces de tragar el anzuelo acerca de que los batasunos hayan avanzado hacia otras posiciones, cuando en realidad su inmovilismo discursivo es absoluto, monolítico, pertinaz; lo mismo que sus intenciones.

¿Periodismo?

Imaginemos que alguien es, por ejemplo, corresponsal de guerra y opta por:

.- Centrar sus crónicas en que la guerra es un problema universal, inherente al devenir histórico de todas las sociedades, e impregnar cada una de ellas de este tipo de apreciaciones.

.- La renuncia a tratar de exponer al lector los antecedentes de una situación bélica o a citar cualquier dato relativo a la progresión de acontecimientos que ha conducido a un conflicto armado.

.- Aportar argumentaciones, opiniones o datos que provengan de una sola de las partes en conflicto y de quienes la apoyen y justifiquen, renunciando a obtener una perspectiva global de los hechos y sus precedentes y consecuencias. Como remate, se señala que ello constituye una imagen fiel del conflicto.

Y encima todo ello se hace gustosamente y se firma un protocolo para que se convierta en pretendidas "buenas prácticas" informativas.

Esta automutilación es la que han suscrito los medios de comunicación castellano-leoneses para abordar determinado tipo de noticias.

Titular así no hace un favor a nadie

En la contraportada de la edición de "El País" de hoy se anticipa el contenido del suplemento dominical. Uno de los artículos versará sobre la violencia doméstica y titulan la entrada "Los hombres las siguen matando".

Pues no, articulista, seas quien seas, tuviste ocasión de titular tu trabajo de mil modos diferentes, afirmando por ejemplo que hay hombres que siguen matando mujeres; que algunos salvajes, bajo la forma de hombres, siguen asesinando mujeres; que las estadísticas muestran que continúan los crímenes de hombres contra mujeres, etc. Sin embargo elegiste la opción más tendenciosa y preferiste sugerir que los hombres, inconscientemente el lector interpretará que "todos los hombres", prosiguen matando mujeres y que todas ellas son susceptibles de sufrir esa suerte por el inherente salvajismo del varón. Repugnante.

Es obvio que también existirán mujeres que asesinen hombres pero no por ello se estaría autorizado a escribir "ellas los siguen matando". Sería indecente.

10 metros cuadrados, 90.000 euros

Así arranca un artículo de "El País" de hoy. Esta vez no es una propuesta ministerial sino un ejemplo real del mercado inmobiliario.

Algunos lo ven como solución, sin duda. Un paso más allá: Fomentar reductos donde apenas pueda uno rodearse de buenos libros o películas y conseguir un rincón digno donde disfrutar de ellos, cuchitriles en los que uno no tenga la posibilidad de rodearse de tres o cuatro amigos y compartir una charla u obsequiarles con una buena cena, ... para todo eso ya están los centros comerciales. No se tratará ya de pensar en formar una familia, que no es mi aspiración, pero para dar ese paso habrá que pensar en hipotecarse hasta los restos por la utopía de los 60 u 80 m2. ¿Y del placer de sentirte acompañado de tu perro? habrá que olvidarse, ya saldrá algún avispado emprendedor que ofrezca cubículos parecidos para que lo guardes allí y vayas a visitarlo de cuando en cuando.

Leches, deberían estar contentos

 Los obispos españoles arremeten contra el Gobierno porque afirman que está fomentando una cultura de la muerte.

 Suponiendo que fuese cierto, ¿de qué se quejan? es de lo que llevan obteniendo réditos desde hace dos milenios. 

Será un lapsus

 Dice el Gobierno que recibe con "respeto" la decisión de la Audiencia Nacional de absolver a Otegi.

 ¿No será que en realidad han querido decir "alivio"? 

Argumentación retorcida

"Benach avisa de que declarar inconstitucional el Estatut desataría una "crisis de Estado""

¿Y acaso dejar de declararlo como tal, en el caso de que lo sea, no la desataría también?

Los hay empeñados en que continúe la fiesta... Pero que paguen las copas otros, claro

 Extractado de una noticia aparecida en www.elconfidencial.com:

 "Los promotores piden que se evite la financiación de los Ayuntamientos con cargo a urbanismo", y junto a ello proponen algunas medidas adicionales:

 1.- El presidente de APCE, Guillermo Chicote, abogó por "reformar en lo necesario" la financiación de los ayuntamientos para que no se realice con cargo al urbanismo, "que es lo que han hecho desde hace años". Respuesta: un Munipio no caracterizado precisamente por su falta de actividad urbanística, como es el de Madrid, contempla las siguientes previsiones de ingresos en su presupuesto de 2007:

 .- Sobre un estado de ingresos de 1.424.828.342 euros en concepto de impuestos indirectos corresponden 321.537.326 euros a incremento sobre el valor de los terrenos (la plusvalía), que no supone un tributo puramente vinculado al urbanismo si bien se relaciona con la actividad de intercambio inmobiliario. Por cierto, en la mayor parte de los pactos privados se atribuye su abono a quien no tendría que soportarlo, el comprador, quien se coloca en la posición de sustituto del contribuyente legal, el vendedor.

 .- En igual apartado, corresponden a impuestos indirectos 228.333.238 euros, siendo de ello 146.300.000 euros correspondientes a impuesto sobre construcciones, instalaciones y obras.

 .- Seguimos ahora con las tasas, de un total de 623.784.843 euros, 20.250.920 euros se corresponden con las tasas por licencias de obras y 3.008.980 euros, a otras prestaciones urbanísticas y a aprovechamientos urbanísticos 35.190.968 euros.

 .- En enajenación de inversiones reales 467.367.698 euros por venta de solares.

 .- El capítulo total de ingresos llega a los 4.777.747.781 euros, de los que por tanto podemos vincular a la actividad urbanística muy a grosso modo, sin 993.655.892 euros, alrededor de un 20%, debiendo considerar que: los ingresos por venta de solares son simplemente el pago un precio por un bien material y que el incremento sobre el valor de los terrenos no es precisamente un cargo a soportar por los promotores, de modo que si nos ceñimos a tasas por licencia, impuesto sobre construcciones, aprovechamientos urbanísticos y otras prestaciones urbanísticas nos vamos a una repercusión muy inferior sobre quienes tanto claman.

 2.- Chicote, que presentó propuestas para combatir la corrupción urbanística, apuntó la necesidad de "acabar con la discrecionalidad extrema que las leyes atribuyen a los ayuntamientos" y que en su opinión les permite conceder un "trato de excepción" a algunos promotores. Apunte: trato que normalmente es reclamado con el mayor descaro por los propios promotores como un automatismo. En cuanto a la discrecionalidad, probablemente sea mucho mayor la de los promotores a la hora de construir interpretando a su libre albedrío las licencias concedidas o presionando a sus arquitectos para que extraigan interpretaciones no ya extensivas sino muchas veces abusivas de la muy compleja normativa técnica y urbanística.

 3.- Entre las medidas propuestas por APCE destaca la revisión de "todas" las clasificaciones y calificaciones de suelo, con el objetivo de cambiar aquellas que sean "susceptibles de ser modificadas". Según los promotores, esta medida permitirá clasificar como urbanizable suelos que antes no lo eran "sólo por razones de oportunidad, pero sin justificación objetiva". Comentario: Sí, claro, cambiamos unas razones de oportunidad por otras, es decir, que los promotores "oportunamente" dispongan de la "oportunidad" de seguir laminando suelo (2 hectáreas por hora en todo el país, 48 al día; para los aficionados al deporte, la extensión de unos 50 campos de fútbol diarios se cementa al día en España). Por cierto, si se construyeron 800.000 viviendas en 2004, 850.000 en 2005 y 875.000 en 2006 y las necesidades reales del país (independización familiar, inmigración, crecimiento vegetativo, etc.) alcanzan las 400.000, ¿alguien puede afirmar sin que se le caiga la cara de vergüenza que falte suelo urbano o urbanizable?

 4.- APCE también solicita la agilización de la tramitación burocrática de las licencias urbanísticas para evitar "que nadie sienta la tentación de pedir recompensa por adelantar un expediente concreto". Al respecto: La agilidad es un deber que compete a todo funcionario público y es razonable y necesario que se exijan responsabilidades cuando se pretende percibir dádiva por un trato de favor; sin embargo la agilidad mejoraría mucho si los promotores no se dedicasen a entorpecer la labor administrativa con documentaciones incompletas o deliberadamente falseadas, interpretaciones insostenibles que sin embargo han de ser analizadas y contradichas o incumplimientos casi sistemáticos de la normativa más elemental.

 5.- Para mejorar la transparencia, los promotores también proponen publicar en Internet todos los informes que recaigan en los expedientes, tanto los favorables como los desfavorables, y evitar así el "secretismo tan querido por algunos funcionarios y autoridades". Perfecto, es justo, pero que también se publiquen junto a ellos relaciones detalladas de expedientes sancionadores o de disciplina urbanística incoados, así como los incumplimientos normativos o ausencias o alteraciones documentales  en las tramitaciones de licencias, prácticas tan caras al sector de la promoción, y para rematar la faena bien pudieran hacerse públicas las listas de quejas, reclamaciones y juicios por defectos en la construcción.

 6.- APCE exige asimismo que se apliquen, "con todo rigor", las leyes que sancionan las autorizaciones y licencias concedidas con infracción de reglamentos. También propone la inclusión en el Código Penal, como delito específico, la financiación de los partidos políticos obtenida "como retribución de favores de naturaleza urbanística". Correctísimo, y a la par que se trate con el mismo rigor a los promotores dadivosos, tan corrupto es el que da como el que recibe.

 7.- APCE insta a las Asociaciones Provinciales de promotores a introducir una norma deontológica que prevea la expulsión de las empresas cuyos directivos sean condenados por delitos de corrupción. Ja,ja, ja. Lo malo es que las condenas llegan tarde y mal y son pocas pero desde luego si los promotores se planteasen con rigor un código deontológico en el que se condenasen conductas de esa naturaleza que son del dominio público, pero que no han llegado a conocimiento de los tribunales, las sedes de las asociaciones de promotores iban a ser lugares muy solitarios.

Pues caramba con los errores de algunos

Diario "El País" de 20 de marzo de 2007: "Otegi califica de "error" utilizar la "lucha armada" para conseguir la independencia del País Vasco". Y señala en sus declaraciones que la violencia de ETA se debe a que la organización terrorista no ve "condiciones democráticas" en el proceso.

Pues vaya, de todo esto y lo que lo acompaña puede inferirse a vuela pluma un par de conclusiones:

Que ETA en realidad es una especie de Cascos Azules, casi una asociación de pacifistas que se ve forzada a poner algunas bombas, pegar tiros y extorsionar a ciudadanos para controlar que la democracia se imponga. Pobrecitos.

Que el Sr. Otegi siempre se despistaba cuando acudía a un mitín a jalear la última hazaña de estos demócratas, o cuando iba corriendo al funeral de un etarra para realizar la glosa de su brillante historial de lucha. Qué tragedia vivir con un sentido de la orientación tan malo.

Con todo lo que más me inquieta del asunto es si esta vez actúa Otegi en su condición habitual de hermeneuta o de vocero, según los casos, de los designios de la banda o ha comenzado a marchar por libre, sea por desmarque propio o porque lo hayan desmarcado.

Sobre absolutos

 Últimamente no dejo de tener la sensación de "pisarle" su blog a Belaborda , lo cual hasta cierto punto es normal dado su interés intrínseco y el hecho de que lo sigo a diario. Aprovecho pues para dedicar esta entrada las reflexiones que me ha suscitado el artículo de Jon Juaristi que se reproduce en dicho blog.

 Ni por asomo podría pretender enmendarle la plana al autor, puesto que ni dispongo de bagaje intelectual para ello ni puedo dejar de lado la admiración que me producen muchas facetas del personaje y su obra. Sin embargo confieso que su defensa de algunos valores que considera intrínsecos a las religiones o cuanto menos a determinadas religiones hace que deba reaccionar.

 Como entrada debo confesarme ateo, sin fisuras. El instinto me condujo hace ya muchos años, cuando era apenas un niño, a rechazar el sistema de creencias existente en mi entorno y más tarde el razonamiento me fue aportando armas al efecto. Ateo sí, no agnóstico,  por estimar que la noción de divinidad, de cualquier divinidad, no ha aportado demasiado de positivo al hombre y por lo tanto me muestro beligerante no sólo ante las religiones sino contra la propia necesidad de disponer de una idea acerca de la trascendencia. Ante la obligación de no quebrar la aparente balsa de aceite familiar que suponía la misa dominical no me quedó otro remedio que desarrollar eficaces sistemas de reserva mental, tales como estar sin estar o hacer sin creer, al menos hasta que la legalidad me amparó para hacer lo que me viniese en gana con mi conciencia, y por lo que a esto respecta la carencia de apoyos religiosos no creo que esto me haya llevado por sendas de absoluta inmoralidad; ¿es esto un rescoldo de cristianismo y a lo mejor como me han dicho alguna vez soy cristiano sin saberlo? puede ser, pero prefiero pensar que no es así.

 Si el relativismo constituye un peligro y acaso una sangría moral e intelectual de nuestro tiempo, como estima Juaristi, los absolutos intrínsecos a las religiones han aportado ésas y otras más a lo largo de siglos y me temo que ello es un asunto que admite poca discusión y, a título personal, no me produce excesiva inquietud la búsqueda de absoluto alguno.

 Respecto de la figura de Cristo y sus múltiples facetas, en efecto, uno no sabe muy bien con cuál de ellas quedarse: ¿revolucionario?¿nacionalista judío?¿paleocomunista?¿semidios?¿milagrero?¿chamán? Cabe admitir que todo ello quepa en el personaje pero mucho me temo que ello tiene más que ver con la ausencia de fuentes fiables acerca de su persona con lo cual la confusión está sobre la mesa y difícilmente será resuelta alguna vez.

 Ello no deja de enlazar con la alusión al conocimiento de los Evangelios pero, caramba, hay tantos más los selectivamente destruidos por la propia Iglesia para elegir que no cabe sino hacer mención a esa confusión tan interesada que la Iglesia hace entre hagiografía, dogma e historicidad. La figura de Cristo y su supuesto mensaje no pueden ser unívocos desde el momento en que las fuentes históricas han sufrido una perversión radical, de tal modo que no es posible afirmar que Cristo legase tal o cual línea de pensamiento, ni a sus discípulos ni a las sucesivas generaciones de creyentes.

 Acerca de las imágenes de contenido pornográfico entreveradas con motivos religiosos no me queda otro remedio que llevar el asunto del difuso terreno de las convicciones al no menos difuso del buen gusto. Por mi parte no se me ocurriría mezclar una imaginería con la otra pero ello constituye mera opción personal. Me parece bien que se exija respeto a un sistema de creencias y su simbología pero no deja de chocarme que tanta vehemencia venga de parte de quienes históricamente no han venido mostrado respeto alguno por cuestiones tan básicas como la libertad de conciencia o la disparidad de credos y se han ocupado con un celo digno de mejor causa por erradicar toda desviación de la norma y por suprimir símbolos ajenos. Bien es cierto que provocar a los católicos es cosa que sale bien barata, por suerte se trata de gente que se ha visto obligada a cierta autocontención tras siglos de alegres excesos, y en ese sentido me muestro de acuerdo con Juaristi: no habría narices para hacer algo semejante con la simbología islámica a la vista del escaso humor con el que reaccionan ante estos asuntos.

 En efecto, no todo vale ni cabe poner a un mismo nivel unos sistemas ideológicos y otros, dispongan o no de sanción divina. Sin embargo lo que deberían asumir de una vez por todas los militantes en cualquier religión es que lo que defienden, esos "absolutos", no dejan de ser una meras suposiciones en tanto no se demuestre lo contrario, matiz éste que dudo mucho se cumplimente alguna vez. Y al respecto de los igualitarismos avícolas y la tibieza del establo, lo siento, nunca me he sentido más alarmantemente próximo a ello que con el cacareo litúrgico.

  

Mundo alborotado V

 Una expresión cualquiera de un texto legal elegido al azar en materia ambiental, no importa de qué parte:

 "Todos tienen el deber de conservar el medio ambiente equilibrado y armonioso, así como el derecho a disfrutarlo..."

 A partir de este punto, ¿cómo le explico yo al señor que posee una explotación sin rentabilidad que un criterio paisajístico le obliga a conservarla tal como está con un determinado esfuerzo de por medio? Ejemplo: una dehesa boyal, una pradería atlántica, etc. ¿acaso se generan y sostienen por sí solas?

 ¿Qué cara le pongo si me replica que el que ha obtenido el beneficio de la plusvalía urbanística es precisamente el que dejó degradarse un terreno o un uso y que él, que los ha conservado, tiene que mantenerlos a toda costa?¿Qué pensará del urbanita que viene a decirle que lo mejor para él es quedarse como está porque lo ha mantenido todo muy bonito para que los demás disfruten?

 O empezamos a asumir, y el legislador el primero, que despues del enunciado "el que contamina paga" ha de venir el principio que ya se viene formulando como su lógica evolución, "el que conserva cobra" o esto va a pintar mal, muy mal.

Sobre respuestas huidizas

Si uno lee el editorial de hoy en "El Pais" con relación a la cuestión navarra y la manifestación convocada para esta tarde, se encontrará con alambicadas razones que, parece ser, convierten la respuesta del Sr. Zapatero "el futuro de Navarra será el que decidan los navarros" en contundente, cristalina y profundamente garantista.

Pues no, no es así. Tal respuesta hubiera aliviado la inquietud de muchos si el Sr. Presidente la hubiese redondeado afirmando además que ni su partido apoyará ni su Gobierno permitirá que esa voluntad futura, sea la que sea, se forme bajo amenazas, presiones ilegítimas, chantejes o subterfugios legales y que, en consecuencia, Navarra será aquello que los navarros decidan por vías democráticas y moralmente legítimas de principio a fin y no partiendo de una situación viciada. Las"garantías" adicionales supuestamente ofrecidas por los socialistas navarros no son más que un disfraz para pactos más que probables; el marco jurídico (Transitoria IV de la Constitución) permite ir casi por donde se quiera si concurre una determinada voluntad pero lo preocupante, insisto, es que dicha voluntad parta de premisas espurias. 

Eso es lo que hubiera deseable escuchar y no se ha pronunciado y por ello toda inquietud, desconfianza y prevención son completamente legítimas. Lo demás que se diga no constituye más que pamema, tautología y regate retórico.

Un pequeño préstamo

Hoy le hurto a Belaborda el motivo de una de sus entradas .

Como alguien dijo en un "sketch" de los geniales Monty Python, "sé que no es una opinión muy popular, pero nunca he pretendido ser popular", pues admito que me entra un cierto fervor reformista, todo por un sentido higiénico, cuando leo alguna noticia que trata de individuos de tal laya y despúes me da por mirar ese artículo, el 25.2, de la Constitución que dice "Las penas privativas de libertad y las medidas de seguridad estarán orientadas hacia la reeducación y reinserción social y no podrán consistir en trabajos forzados (...)". Qué bien les vendría a algunos una temporada de pico y zanja, leches.

Programa de actividades

En el palacio de congresos de una ciudad cualquiera un enorme cartel anuncia las actividades de un invento del tipo "Tío, enrróllate, no seas muermo" o "Juvejuerga 2007".

El lugar está a rebosar de chavalerío y se oye desde fuera un jolgorio notable. A la vista de lo que anuncia el programa hay para todos los gustos: "¡Viva el barro! engorrínate hasta las cejas", "Taller de colectivismo agrario revolucionario y sindical", "Mírate en la bola, te enseñamos a adivinar el futuro", "¡Pasa de escaleras!: Aprende a hacer bricolage en zancos", ...

En el exterior del edificio hay un foso de arena con unas rocas diseminadas a modo de ornamento, más o menos aquello que nos hubiera hecho felices durante horas a mis amigos y a mí cuando éramos niños.

La física y la fisiología dicen unas cosas, el juez otras

No es cuestión de rebatir los criterios del juez, ni tampoco de que haya que circular a 60 km/h por las autopistas, pero debería considerarse que sí puede darse ya a esos niveles de velocidad un peligro concreto porque:

.- Siempre se nos dijo que la distancia de frenado aumentaba con el cuadrado de la velocidad. Las pruebas más usuales miden la distancia de frenado como máximo a unos 140 km/h y en tres frenadas consecutivas en escaso tiempo (salvo algunas publicaciones alemanas que realizan pruebas mucho más exhaustivas y a mayor velocidad). Un coche moderno que se considere con excelentes frenos rondará los 70 metros de distancia de parada a esos 140 km/h; no cuesta mucho deducir la operación de que a los 260 km/h de este caso la distancia rondará los 250 metros o algo más, y eso despreciando factores como la propia fatiga de los frenos por tal esfuerzo, a lo que habrá que añadir el tiempo de reacción del conductor, que para un conductor es estado satisfactorio se suele estimar entre 3/4 de segundo y un segundo.

.- A 260 km/h un coche recorrerá unos 75 metros por segundo.

.- Ya a 150 km/h el campo de visión de un conductor está reducido a unos 40º, lo cual representa, creo recordar, algo menos de un tercio del que se disfruta en condiciones normales.

.- Siendo honestos, ¿cuánta gente se debería considerar preparada para conducir a esa velocidad en carretera abierta y con un turismo normal, por muy alto de gama que sea?

Visto esto, para aplicar el tipo de imprudencia temeraria el Código Penal exige que se aprecie peligro concreto para una persona, lo cual no concluye que se diese según la sentencia. Ahora bien, en mi modesta opinión al menos hubo dos personas en peligro, ya que el conductor iba acompañado e incluso añadiría a los dos agentes que se vieron adelantados de ese modo.

¿Le haría feliz ponerles un distintivo en el pecho, Sr. Yañez?

Hayan sido 300.000 o 2 millones. Sus motivaciones hayan sido discutibles o no. Concurriesen a la manifestación los ultraderechistas o se abstuviesen de hacerlo. La convocatoria haya sido teledirigida políticamente en interés de un partido o pretendiese simplemente manifestar el rechazo a una situación. Todo eso en este momento me da igual.

Lo que me produce prefunda repulsa moral e intelectual es que el Sr. Luis Yañez-Barnuevo, en su artículo de "El País" de hace un par de días se haya atrevido a introducir una alusión acerca de que "incluso el aspecto físico de los asistentes" (sic) le recuerde unos tiempos, los franquistas, que califica negativamente.

Se compartan o no los argumentos históricos, sociológicos y políticos que maneja el autor, se pueda rechazar o compartir su crítica al régimen dictatorial de Franco, que todo ello es tan asumible como discutible en función de las opiniones de cada uno, lo que resulta alarmante y denota un desliz psicológico en absoluto inofensivo por parte del Sr. Yañez es que se pretenda introducir una marca fisiognómica para caracterizar a quienes no están de acuerdo con él. Tales mecanismos reflejos entroncan directamente con líneas de pensamiento tan ridículas, absurdas, ofensivas y claramente antidemocráticas como aquellos juegos de opuestos tan caros al aranismo o a los fanáticos hitlerianos o de cualquiera otra laya.

Ojalá tuviese este caballero el coraje y la honestidad de pedir disculpas por ello. Dudo que lo haga.

Mundo alborotado IV

Estamos en este mundo desde hace miles de años.

Y apenas hemos sido capaces de entender un par de líneas del manual de instrucciones.

Ejemplo: El dilema del DDT .

Anticonstitucionalidad, preconstitucionalidad o simples cuestiones emocionales

Durante los últimos días tanto la izquierda como la derecha en este país han puesto especial celo en el análisis de determinados símbolos de cara a su uso en manifestaciones públicas. Los primeros han denunciado el empleo de símbolos que tachan de inconstitucionales y los segundos han rogado a los manifestantes que no los exhiban, cayendo por tanto en una trampa bastante burda.

El uso del escudo con el águila, o "pollo" como popularmente se suele conocer, podrá haber sido apropiado por los sectores más radicales de la derecha pero no es un signo anticonstitucional, por la sencilla razón de que la Constitución Española establece el formato y el uso de la bandera, pero no de escudo alguno. La regulación del escudo de España se hace con posterioridad a la propia Constitución, en una Ley de 5 de octubre, la 33/1981, sin invocar ninguna competencia constitucional al efecto, y en ella no se establece ningún anatema hacia el escudo anterior sino que se plantea su progresiva sustitución como símbolo oficial, incluso cabiendo la conservación del escudo que precedió al que se aprueba bajo determinadas circunstancias debidamente razonadas.

La constitucionalidad del escudo vigente no es pues original sino derivada: se define en una Ley que no ha sido declarada inconstitucional y por tanto resulta constitucionalmente válido, punto. Y al hilo de esto difícilmente podría darse una "inconstitucionalidad" técnica del escudo anterior en sí, por la sencilla razón de que esa declaración no cabe respecto de un símbolo, sino que el Alto Tribunal sólo la puede declarar en cuanto a normas de variado rango y, que se sepa, no ha mediado pronunciamiento sobre ninguna norma reguladora del escudo sustituido.

A priori se podría reputar "preconstitucionalidad" del escudo del águila por asociación con el régimen franquista pero ni siquiera eso sería exacto debido a que convivió cerca de tres años con la propia Constitución de 1978; y aunque así fuera lo preconstitucional no se identifica automáticamente con lo insconstitucional, ya que se precisa declaración expresa al efecto, porque de ser de otro modo nos quedaríamos, de sopetón, sin normas tan básicas como el Código Civil de 1889 o la Ley de Expropiación Forzosa de 1954, o mal pudiera haberse dictado justicia en lo Contencioso con una Ley de 1956 o en lo Civil con otra de 1881, derogadas respectivamente en 1998 y 2000.

Sin duda lo visceral está aquí impuesto a lo racional o lo puramente jurídico, lo cual no es tampoco de extrañar ante el contenido atribuible a los símbolos. El problema radica en que, si seguimos por esa senda, más inconstitucional que emplear el escudo del águila será el uso de una bandera republicana, pues la Constitución sí establece la rojigualda como símbolo obligado y no la tricolor, y no parece que se haya escuchado ninguna voz en contra; o bien podría ser motivo de simple ilegalidad el uso público de una bandera que no se ajuste al modelo oficial aprobado por cada Comunidad Autónoma, algo sumamente frecuente por otro lado.

 

Mundo alborotado III

Para ellos no se van a abrir las aguas .